Ключевые слова: латентная преступность, преступление, Российская Федерация, высокая латентность, положительная динамика, военнослужащий, данные, преступность.

В юридической литературе высказывалось справедливое и обоснованное мнение о том, что «вооруженные силы страны — не изолированный социальный механизм, а органичная и составная часть нашего общества. В условиях обостряющихся социальных противоречий и углубляющихся дезинтеграционных процессов происходит резкое снижение престижа и популярности воинского труда, растет число правонарушений и преступлений, совершаемых военнослужащими всех категорий — от рядового до генерала» [1]. Неудивительно, что в таких условиях растет и так называемая латентность преступлений. Некоторые из авторов подчеркивают, что «опасность латентной преступности в армейских условиях крайне высока, так как при явно неполных исходных данных и дефиците объективных показателей борьба с преступностью в Вооруженных Силах Российской Федерации малоэффективна», тем более в условиях, когда отсутствует четкое представления об уровне латентности преступности военнослужащих того или иного вида, когда имеющиеся оценки этого явления носят приблизительный характер [2].

По данным газеты «Коммерсантъ», общий уровень преступности среди военнослужащих с 2010 по 2015 года продолжал снижаться. Например, в 2010 году было зарегистрировано 698 случаев уклонения от военной службы, к 2013-му -512 случаев. В январе-июне 2015 года было зафиксировано 508 идентичных случаев. Положительная динамика видна и в случае с нарушениями уставных взаимоотношений в военных частях. Если в 2010 году подобных нарушений было 1186, то в 2014-м — 939, а в первую половину 2015 года — 499. В общей сложности статистика по преступности среди военнослужащих упала почти вдвое: в 2010 году было зафиксировано 5225 преступлений, а в первой половине 2015-го — всего 1413. При этом по итогам 2014 года также отмечалась положительная динамика — 3044 преступления [3]. Достоверность этих данных, в настоящие время вызывает сомнения, если учитывать присутствие высокой латентности в рядах в Вооруженных Сил Российской Федерации. Латентными остаются по меньшей мере 30,7 % неуставных взаимоотношений, но лишь 8 % военнослужащих заявляют о насильственных действиях по отношению к ним [4]. Хотя командование формально и принимает меры борьбы с неуставными взаимоотношениями, многие факты остаются без реагирования, скрываются командирами. [2].

Горелик В. Я. подчеркивает, что высокой латентностью в армии считаются вымогательство, неуставные взаимоотношения и другие преступления, сопряженные с применением насилия [4].

Следует согласиться с Сасаниным А. А. и правоведами, которые высказывают мнение о том, что в случае прогнозирования тенденций и закономерностей развития всей преступности выявление латентных преступлений не позволит получить максимально точные криминологические прогнозы [5]. При этом указывается, что для прогнозирования «движения преступности» достаточно использовать данные о регистрируемой преступности, которые вполне обеспечивают возможности разработки прогнозов, тенденций и закономерностей изучаемого явлениях [6]. Трудно согласиться с автором и не учитывать тот факт, что количество зарегистрированных преступлений в ряде случаев меньше количества совершенных, поэтому, когда речь идет о видах преступлений, имеющих значительную латентную часть, количество зарегистрированных преступлений не может рассматриваться как обеспечивающее получение достоверных данных о преступности.

Стоит подчеркнуть, что в криминологии отсутствует понятия латентной преступности. Так Кетле А. Ж. писал, что есть преступления, оставшиеся неизвестными правосудию — латентные преступления [7]. Конев А. А. под латентной преступностью понимал совокупность преступлений с не истекшим сроком давности, реально имевших место и повлекших возникновение уголовно-правовых отношений, по каким-либо причинам не ставших известными компетентным правоохранительным органам. Иными словами, латентная преступность — это преступность, реально имевшая место, но по каким-либо причинам не попавшая в поле зрения компетентных органов» [8]. При этом констатировалось, что «общий уровень латентной преступности выступает как сумма уровней естественной (незаявленной) и искусственной (скрытой) латентности» [6].

Стоит отметить, что основная цель при изучении латентной преступности в Вооруженных Силах Российской Федерации состоит не столько в выявлении конкретных скрытых преступлений (хотя это тоже важно), сколько в установлении своеобразных поправочных коэффициентов на латентности отдельных видов преступлений, которые будут способствовать определению уровня преступности в стране в объеме, близком к реальному [9].

Необходимо подчеркнуть, что латентная преступность создает обстановку безнаказанности преступного деяния, дает повод для неправильной оценки в обществе деятельности, выполняемой сотрудниками правоохранительных органов, появления слухов и заблуждений в суждениях отдельно взятых граждан по вопросам борьбы с преступностью.

Тем самым, усматривается необходимость установления более сурового надзора за военнослужащими, проходящими срочную военную службу, а также командованием роты (части), а также за отдельными должностными лицами правоохранительных органов. Полагаем, что задача, связанная с выявлением латентной преступности, является достаточно сложной, но выполнимой. Значительное количество латентных преступлений можно выявлять, применяя даже относительно простые методы: опросы военнослужащих путем заполнения анонимных анкет, индивидуальные и регулярные беседы с офицерами военной прокуратуры, организацией ежедневных переговоров солдат с родителями.

Литература:

1. Антонян Ю. М. криминология. — 3-е изд. — М.: Юрайт, 2015. — 387 с.
2. Моргуленко Е. А. Неуставные взаимоотношения военнослужащих: теория и практика антикриминального воздействия. — М.:, 2006. — 192 с.
3. Вооруженные силы показали рост правосознания // коммерсант. URL: (дата обращения: 18.02.2020).
4. Горелик В. Я. Латентная преступность в условиях военной службы // Военная мысль. 2001. N 2. С. 51.
5. Сасанин А. А. Латентная преступность в Москве и ее криминологический анализ: дис.... канд. юрид. наук. Москва, 2009.
6. Горяинов К. К. Латентная преступность в России: результаты исследования и меры борьбы // Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М.: 1993.
7. Кетле А. Ж. Социальная физика, или опыт исследования человеческих способностей. — Киев:, 1911. — 262 с.
8. Конев А. А. Криминологическая характеристика и предупреждение латентной преступности.: дис.... канд. юрид. наук. Москва., 1980.
9. Гуляев А. П. Латентная преступность: уголовное законодательство и политика / Латентная преступность: познание, стратегия: сборник материалов международного семинара. — Москва: ВНИИ МВД России, 1993. С. 198–208