Ключевые слова: гендерная идентичность; гендерная дисфория; современные студенты.

Актуальность . В России актуальность гендерной дисфории стала возрастать с 1990 года. За последние 30 лет количество лиц с гендерной дисфорией увеличилось в несколько раз, в то же время количество обращений в клиники увеличилось на 14 % в год [1].

По данным шведского совета по здравоохранению и социальному обеспечению, в Швеции в период между 2008 и 2018 годами диагноз гендерной дисфории возрос на 1500 % среди подростков девочек. Однако, авторы никак не объясняют столь стремительного роста распространенности гендерной дисфории [2].

Гендерная идентичность не задается индивиду при рождении, а формируется в процессе социализации, интернализации гендерных ролей, преимущественно на уровне мезосреды.

Мужчины и женщины сохраняют традиционные формы поведения; одновременно, стремясь соответствовать современным интегрированным ценностям и новым гендерным эталонам.

Как отмечает Кравцова Н. А. и ее коллеги, в нашей стране до недавнего времени проблема половой дифференциации и идентификации не изучалась. Однако в последние два десятилетия наблюдается рост интереса к научной проблематике половой идентификации детей. Тип половой социализации изменился на прямо противоположный (с маскулинного для мальчиков, с феминного для девочек) [3].

Понимание проблем, связанных с гендерной идентичностью, и овладение основными положениями гендерной концепции становятся актуальными задачами в сфере воспитания и образования.

Цель работы. Изучить нарушения гендерной идентичности и гендерную дисфорию у современных студентов. Выборку исследования составили 87 студентов, обучающихся на очном, заочном отделении ТГМУ, ДВФУ, МГУ, МГИМО. Из них студенты лечебного факультета, общественного здоровья, юридического факультета, факультета экономики и менеджмента. Возраст студентов варьируется от 17 лет до 28.

Материалы и методы . В ходе исследования использовались методики опросник обеспокоенности гендером и стабильности гендерной идентичности (GPSQ) Аз Хакима, «Маскулинность-фемининность» Сандры Бем и тест «Кто я?» М. Куна и Т. Макпартленда.

Результаты и их обсуждение. По данным эмпирического исследования с помощью «опросника обеспокоенности гендером и стабильности гендерной идентичности (GPSQ)» Аз Хакима среди 87 обследованных (79 женщин, 8 мужчин), можно констатировать наличие гендерной дисфории у 16 человек. Из них составляют 4 мужчин, 12 женщин, баллы которых варьируются в интервале от 28 до 61.

Мы провели корреляционный анализ показателя гендерной дисфории по методике «GPSQ» с показателями феминности и маскулинности по методике «Маскулинность-феминность» Сандры Бем в группе мужчин и в группе женщин. Однако, значимых связей обнаружено не было.

Мы также провели корреляционный анализ между показателями гендерной дисфории и показателями феминности и маскулинности по методике «Маскулинность-феминность» Сандры Бем отдельно в группе мужчин и женщин с установленной гендерной дисфорией. Но и в этих выборках статистически значимых связей не было обнаружено.

По результатам, полученным по методике «Маскулинность-феминность» Сандры Бем, среди 4 мужчин у которых была обнаружена гендерная дисфория, выявлено у 1 мужчины выраженная феминность, а у трех мужчин андрогинность. Немногочисленность выборки мужчин с установленной гендерной дисфорией не позволяет делать статистически значимых выводов и переносить генеральную совокупность. Однако, мы обратили внимание на отсутствие в данной выборке респондентов с выраженной маскулинностью.

По результатам, полученным по методике «Маскулинность-феминность» Сандры Бем, среди 11 девушек с гендерной дисфорией, 4 девушкам присуще феминность, а 8 девушкам андрогинность.

Результаты обработки теста «Кто Я?» М. Куна и Т. Макпартленда.

По результатам теста «Кто Я?» М. Куна и Т. Макпартленда, у 37,5 % опрошенных с гендерной дисфорией и 35 % без гендерной дисфории не отмечают свою половую принадлежность. Отсутствие данной категории среди ответов респондентов, несомненно, обращает на себя внимание и требует объяснения. Известно, что половая принадлежность является важной состваляющей Я-концепции любого человека, и уже в возрасте 3-х лет ребенок отчетливо осознает, к какому полу он принадлежит. Отсутствие ссылки на собственную половую принадлежность может быть признаком того, что это является конфликтной категорией.

Румянцева Т. В. отмечает, что отсутствие обозначения пола может быть связано с такими факторами, как [4]:

1. отсутствие целостного представления о полоролевом поведении на данный момент времени (недостаток рефлексии, знаний);
2. избегание рассматривать свои полоролевые особенности в силу травматичности данной темы (например, вытеснения негативного результата сравнения себя с другими представителями своего пола);
3. несформированность половой идентичности, наличием кризиса идентичности в целом.

Нами было замечено, что термины «мужчина/женщина/парень/девушка» у респондентов с гендерной дисфорией стоят на 4–19 местах, в то время как в выборке респондентов, у которых гендерная дисфория не была зафиксирована, данные понятия больше фигурировали в начале списка. Мы попытались проверить, являются ли эти различия статистически значимыми при помощи U-критерия Манна-Уитни. Эмпирическое значение U-критерия для нашей выборки составило 249, в то время как критические значения 120 для р=0,01 и 152 для р=0,05. Таким образом, при сравнивании группы лиц с диагностированной гендерной дисфорией и не диагностированной не было выявлено статистически значимых различий в порядковых номерах, приходящих на понятия, непосредственно связанные с половой принадлежностью респондента, в методике «Кто Я?».

Кроме того, респондентам было предложено оценить свое отношение к каждой из позиций положительно (+), отрицательно (-), нейтрально (+/-) или нет определенной оценки (?).

Ниже в таблице приведены данные о количестве положительных, отрицательных, нейтральных и без определенной оценки реакций на понятия, непосредственно связанных с половой принадлежностью респондентов в группе лиц с диагностированной гендерной дисфорией и группе лиц, у которых гендерной дисфории не было обнаружено.

Таблица 1

Так же можно отметить, что среди лиц с не диагностированной гендерной дисфории то же есть те, кто отмечают характеристику половой принадлежности как нравится и не нравится. Таким образом, переживание внутреннего конфликта и негативных переживаний в связи с собственным полом широко распространено среди современной молодежи.

Можно отметить, что среди тех кто не получил высоких баллов по методике гендерной дисфории, демонстрируют признаки латентного характера, к числу которых мы можем отнести:

1. Неоднозначность субъективной оценки понятий;
2. Отсутствие соответствующих понятий в списке ответов вообще.

Выводы.

1. Явление гендерной дисфории достаточно распространенным. В нашем исследовании гендерная дисфория была диагностирована у 18,4 % респондентов.
2. Вопросы гендера и гендерной идентичности являются актуальными для современной молодежи как среди лиц с диагностированной гендерной дисфорией, так и среди тех, у кого гендерная дисфория не была обнаружена.
3. Методика «Опросник обеспокоенности гендером и стабильности гендерной идентичности (GPSQ) Аз Хакима» ориентирована на сознательный уровень и предполагает готовность респондента признавать неудовлетворенность собственной половой принадлежностью.
4. Внутренний конфликт, связанный с вопросами гендерной идентичности, у лиц, у которых гендерная дисфория не была обнаружена, может проявляться скрыто.

Литература:

1. Гендерная дисфория // Медицинский портал. Эстетика. Здоровье. URL: https://estetmedicina.ru/psikhologia/glavnaya-tema/gendernaya-disforiya/ (дата обращения 22.06.2020).
2. Количество диагноз гендерной дисфории в Швеции // Universaw. URL: https://tjournal.ru/news/146036-kolichestvo-diagnozov-gendernoy-disforii-vyroslo-na-1500-v-shvecii-sredi-podrostkov (дата обращения 22.06.2020)
3. Кравцова Н. А., Кравцова А. Ю. Кравцов Ю. А., Кадыров Р. В. Структура личности у мальчиков-подростков с малыми формами нарушения половой дифференцировки // Сибирский вестник психиатрии и наркологии. 2009. № 2. С. 53–56.
4. Румянцева Т. В. Психологическое консультирование: диагностика отношений в паре — СПб., 2006. С.82–103.