В статье автор рассматривает вопрос о понятии «примирение потерпевшего и лица, совершившего преступление», а также анализирует правовые последствия примирения для потерпевшего.

Ключевые слова : потерпевший, виновный, примирение, последствия примирения.

Ключевым условием освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) является примирение этого лица с потерпевшим. К сожалению, ни уголовное, ни уголовно-процессуальное законодательство РФ, не содержат объяснения понятия «примирение сторон». Во многом из-за этого акт примирения сторон в уголовном процессе часто считается компромиссом, достигнутым между государством и преступником, а не между сторонами уголовного производства. А между тем, примирение потерпевшего и обвиняемого касается, в первую очередь, волеизъявления потерпевшего, которому принадлежит преимущественное право выбора [1, с. 78].

Понятие «примирение» в русском языке определяется как «действие по прекращению ссоры, тяжбы … заключение мира» [2, с. 128], а так же как результат «прекращения вражды, восстановление согласия» [3, с. 417]. Есть у этого понятия и иное значение — «мир, согласие после устранения причин ссоры, вражды» [4, с. 178].

Исходя из этих определений, примирение всегда подразумевает, что для него имеется некая предпосылка в виде конфликта сторон, выражающегося в ссоре, споре, разногласиях, вражде и т. д. Осуществление примирения означает прекращение конфликта и восстановление согласия между сторонами, т. е. переход сторон к миру.

В уголовно-процессуальном значении под примирением понимаются двусторонние обоюдные добровольные действия обвиняемого (подозреваемого), свидетельствующие об осознании виновным противоправности и последствий своего деяния и готовности к искуплению вины, и потерпевшего, готового принять это искупление. Эти действия могут совершаться в различных формах, в результате чего стороны уголовно-правового конфликта изменяют свое внутреннее психологическое отношение к преступлению и друг другу [5, с. 574].

Кроме того, примирение потерпевшего и лица, совершившего преступление можно охарактеризовать как юридически значимое действие, обладающее право-прекращающим характером, представляющее собой соглашение, заключенное между управомоченными на то сторонами уголовного производства, в результате чего лицо, совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести, освобождается от уголовного преследования.

Главными признаками такого соглашения является его добровольный характер со стороны всех участников, т. е. полная свобода их волеизъявления, и обязательность исполнения этого соглашения, в случае его достижения. Не только отказ потерпевшего признать примирение состоявшимся, но отказ обвиняемого не позволяет прекратить уголовное преследование по данному основанию, т. к. прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

Все сказанное свидетельствует о том, что примирение потерпевшего и лица, совершившего преступление — это двусторонний акт добровольного волеизъявления сторон, имеющий черты сделки, обладающей уголовно-правовым смыслом при соблюдении критериев, определенных в ст. 25 УПК РФ.

Инициатива примирения может исходить от обеих сторон, в том числе и от лица, совершившего преступление, причем не обязательно по положительной мотивации. Со стороны обвиняемого одним из основных мотивов к примирению, часто является страх перед уголовной репрессией за совершенное преступное деяние, возможность избежать уголовное преследование со всеми вытекающими последствиями. Вместе с тем, решающая роль в примирении принадлежит все же потерпевшему, и, прежде всего, именно его волеизъявление, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление, имеет значение.

Однако одной лишь инициативы к примирению для того, чтобы оно могло считаться состоявшимся, мало. Для этого требуется взаимное согласие сторон на заключение примирения. Только взаимное согласие делает акт примирения состоявшимся.

Следует отметить, что примирение потерпевшего и лица, совершившего преступление должно быть фактически состоявшимся, то есть оно должно иметь вид фактически осуществленных сторонами действий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а, следовательно, примирением не является простое заявление об этом потерпевшего и/или обвиняемого, или даже их взаимное согласие на заключение примирения. Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Основным условием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является фактическое заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего: имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

И, естественно, заглаживание вреда является одним из наиболее стимулирующих примирение факторов.

Вместе с тем, какие бы способы возмещения ущерба и заглаживания вреда не были использованы, они в любом случае должны носить законный характер, быть нравственными, и не ущемлять права и законные интересы третьих лиц, общества и государства. При этом заглаживание вреда может быть произведено не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе, или с его согласия, любыми другими лицами.

И весьма значимым является вопрос о последствиях прекращение уголовного дела за примирением сторон для потерпевшего.

Главным последствием прекращения уголовного дела за примирением сторон для потерпевшего является невозможность повторного привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности. Этот принцип, известный еще с античных времен и известный под названием «non bis in idem», закреплен в российском законодательстве в ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Этот же принцип получил отражение в ч. 2 ст. 6 УК РФ, согласно которой никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Другим последствием прекращения уголовного дела за примирением сторон для потерпевшего является возможность возложения на него процессуальных издержек, которые могут быть взысканы с потерпевшего как частично, так и целиком (ч. 9 ст. 132 УПК РФ). Данный факт видится нелогичным, поскольку лицо уже фактически понесло вред от совершенного преступления, и здесь же дополнительно обязано выплатить процессуальные издержки. Единственной гарантией защиты прав потерпевшего в этих случаях является возможность привлечения лица, совершившего преступление, к ответственности в порядке гражданского судопроизводства в целях компенсации понесенных как моральных, так и материальных издержек.

Литература:

1. Флетчер Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. М.: Юрист, 1998. 511 с.
2. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Том третий. М.: Издательство «Русский язык», 1980. 555 с.
3. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М.: А ТЕМП, 2006. 938 с.
4. Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка. Т. 3. М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл».; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов, 1935–1940 гг. 316 с.
5. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009. 1072 с.