Статья посвящена исследованию проблемы медиации как способа разрешения семейных споров в РФ. В рамках настоящей статьи будет также проанализирована перспектива введения в РФ обязательной медиации при расторжении брака. Статья содержит анализ сложившейся ситуации в области преимуществ и недостатков медиации при разрешении семейных споров.

Ключевые слова: медиация, супруги, семейные споры, расторжение брака, суд.

В современных реалиях разрешение семейных споров представляет собой актуальную проблему, так как, в первую очередь, возникает необходимость в эффективных методах решения конфликтов, которые бы укрепляли целостность семейных связей и способствовали примирению сторон. Возможность применения такого способа в РФ предусмотрено Федеральным законом РФ от 27.07.2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [1], где медиация понимается как «способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения». Данным нормативным правовым актом регулируются отношения, которые связаны с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, а также в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений. Из этого следует, что процедура медиации может применяться после возникновения гражданских и административных споров. Порядок применения этой процедуры в суде регламентируется Гражданским процессуальным кодексом РФ от 14.11.2002 года [2].

Чтобы перейти к рассмотрению положительных и отрицательных качеств медиации, важно установить разницу между урегулированием конфликта при рассмотрении спора судом и проведении процедуры медиации. Нужно отметить, что при разрешении спора через судебный процесс, решение принимает не участвующими в конфликте сторонами, а суд, который руководствуется действующим законодательством. Однако, такое решение часто не соответствует интересам одной или даже обеих сторон, поскольку суд ограничен рамками конкретного иска и не может полностью урегулировать все аспекты конфликта, который может быть более сложным и глубоким, чем тот, который рассматривается в суде. В результате, стороны часто остаются недовольны принятым решением, что может привести к увеличению напряженности и эскалации конфликта, порождая новые споры и судебные разбирательства. Напротив, процедура медиации позволяет исследовать конфликт в его полном объеме. Решение здесь принимается не посторонним лицом, а самими сторонами конфликта, с учетом всех их интересов и потребностей. В ходе медиации нет проигравших, поскольку все стороны достигают взаимоприемлемого решения, что приводит к удовлетворению всех участников процесса.

Итак, преимущества медиации:

1. В случае разрешения спора супругов в суде, процесс часто затягиваются на долгое время, что сопровождается значительными экономическими потерями, включая оплату деятельности адвокатов и судебные пошлины. Примирение в досудебном порядке, в противоположность этому, позволяет решить спор значительно быстрее и с меньшими затратами. Это делает процесс более эффективным и денежно выгодным для обеих сторон.
2. Немаловажную роль в разбирательстве играет и отсутствие конфиденциальности в суде, что делает информацию о споре супругов общедоступной. В случае посредничества напротив, сохраняется некоторая анонимность и секретность, так как все обсуждаемые вопросы остаются между участниками и медиатором, без права разглашения без согласия обеих сторон.
3. Помощь в нахождении для сторон такого выхода из ситуации, который учтёт все детали спора, в то время как нередко решения суда являются стандартными, принимаются без учёта особенностей ситуации.
4. Способствование сохранению семейных отношений, а не их разрушению. Даже в случае, когда невозможно сохранить семью, медиация осуществляет поддержку для сторон в коммуникации, что существенно необходимо в случае, когда участники должны поддерживать отношения после завершения конфликта (к примеру, в случае совместного воспитания детей). Судебные же разбирательства зачастую разрушают семейные отношения во много из-за формального подхода и сильной эмоциональной нагрузки.
5. Нельзя не заметить, что решения, которые были приняты в ходе медиации, обычно более удовлетворительны для участников, так как они активно участвуют в процессе принятия решений и имеют непосредственную возможность выразить свои интересы и потребности. Это повышает вероятность того, что обе стороны будут довольны достигнутым соглашением, так как оно будет ориентировано на будущее и учитывать потребности сторон спора.

Безусловно, медиация имеет и свои недостатки:

1. Случаются ситуации, когда партнёры не готовы добровольно к разрешению конфликта и у них отсутствует желание искать компромисс. Многократны случаи, когда стремящегося к компромиссу человека представляют как морально слабого, и одна из сторон выражает свою позицию в передаче ответственности за урегулирование конфликта на стороннее лицо. Это приводит к тому, что участники конфликта по итогу отказываются от внесудебных методов разрешения их спора, предпочитая отдать компетенцию по решению их казуса суду.
2. Существуют конфликты, которые не подлежат урегулированию через медиацию. В ситуации, если один из партнёров отказывается идти на контакт и всячески избегает общения, то медиация может стать бессильной. Безусловно, к таким случаям возможно отнести казусы, в которых присутствовало, к примеру, физическое насилие. В этих случаях медиатор не в силах сбалансировать существенное неравенство сторон или противостоять доминированию одной стороны над другой, что делает конфликт немедиабельным.
3. Некомпетентность непрофессионального медиатора также может стать одним из недостатков медиации. В частности, требования к непрофессионалу медиатору достаточно просты: он должен быть совершеннолетним, дееспособным, и помимо этого не иметь судимости, это законодатель указывает в ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Однако, без специальной подготовки и необходимых знаний, качество процесса существенно ухудшается. Не каждый человек, даже при наличии минимальных требований, способен стать посредником, который сможет стимулировать стороны к достижению взаимопонимания. Важно заметить, для того чтобы избежать данного недостатка медиации, нужно обращаться преимущественно к профессиональным медиаторам, которые имеют высшее образование и получили дополнительное профессиональное образование по вопросам применения процедуры медиации.
4. Медиативное соглашение, которое включает в себя все обсужденные положения участниками составляется в случае, если медиация прошла без проблем. Тем не менее, если договорённость неверно установлена, это создает существенные трудности в её реализации. При таких казусах достигнутое соглашение возможно не будет утверждено судом, участники смогут игнорировать его условия или же выполнять их только при обращении в суд с требованием о надлежащем исполнении обязательств. Бесспорно, это создаёт неприятности, поскольку неверно составленное соглашение не может быть приведено в исполнение без дополнительных юридических проверок.

Итак, выше были рассмотрены плюсы и минусы медиации, но как сегодня в России урегулирован вопрос о медиации при расторжении брака и является ли она обязательной? Нами были проанализированы некоторые источники, и, в первую очередь стоит отметить, что на настоящий момент законодательно случаи проведения обязательной медиации при расторжении брака в России не предусмотрены, во многом это связано с тем, что она является добровольной, что следует из ст. 3 ранее упомянутого Федерального закона о процедуре медиации.

Тем не менее, на данный момент активно ведутся дискуссии на тему введения не добровольной, а вовсе обязательной примирительной процедуры при разводе. В частности, в ноябре 2024 года Министерство юстиции выразило готовность разработать законопроект, который предусматривает прохождение обязательной досудебной примирительной процедуры при расторжении брака [3]. Из чего можно сделать вывод, что перспективы введения обязательной медиации в Российской Федерации есть.

Но нужно ли в настоящее время вводить такой закон в России? Ещё в конце 2020 года Уполномоченный по правам ребёнка при Президенте РФ Анна Кузнецова выступила с инициативой введения обязательной досудебной медиации по гражданским делам, связанным с семейным правом, и выразила уверенность, что: «медиация будет способствовать «повышению правовой культуры, «договороспособности» граждан и уменьшению количества распавшихся семей» [5]. Как считает депутат Государственной Думы РФ Татьяна Буцкая: «Если это будет закон об обязательной медиации, он к чему приведет? К тому, что будет меньше несчастных людей, в том числе и детей после развода» [4]. Как отмечает учёный-юрист О. И. Величкова: «медиация возможна в праве как один из вариантов, как аналог обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, когда перед обращением в суд истец должен обратиться к ответчику с предложением урегулировать конфликт миром с помощью медиации» [6]. Тем не менее, учитывая мнение учёного, депутата и омбудсмена, можно сказать, что если медиация станет обязательным досудебным порядком, то она может встать в противоречие с самой сутью процесса медиации — добровольным вовлечением в такую процедуру. То есть, обязать или принудить людей мириться невозможно. Помимо этого, договорённости, которые были достигнуты при медиации, нужно исполнять, и на это тоже необходима добровольность обеих сторон, в этих условиях невозможна ситуация, когда кто-то из супругов «должен обратиться» к другому.

Исходя из всего вышеуказанного, важно отметить, что несмотря на все особенности, медиация как способ разрешения семейных споров является отличной альтернативой суду для решения супружеских проблем. При её применении нужно учитывать все нюансы, и, безусловно, она невозможна без согласия обоих супругов и желания конструктивного решения для конфликта. Нельзя не заметить, что в случае внедрения обязательной медиации, что скорее всего и произойдёт в будущем, необходим системный подход как к правовому регулированию, так и к взаимодействию людей, а также стоит учесть, что обязанность к такому действию не коррелирует с принципом добровольности.

Литература:

1. Федеральный закон РФ от 27.07.2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ от 2013 г., N 28
2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ // СЗ РФ от 18 ноября 2002 г., № 46
3. Парламентская газета «Супругов предлагают обязать проходить примирительную процедуру при разводе» // 03.09.2024 (дата обращения: 20.12.2024) (https://www.pnp.ru/social/suprugov-predlagayut-obyazat-prokhodit-primiritelnuyu-proceduru-pri-razvode.html)
4. Парламентская газета «Депутат Буцкая: Обязательная медиация споров семей снизит число несчастных детей» // 04.09.2024 (дата обращения: 21.12.2024) (https://www.pnp.ru/economics/deputat-buckaya-obyazatelnaya-mediaciya-sporov-semey-snizit-chislo-neschastnykh-detey.html)
5. Адвокатская газета «Обязательная медиация по семейным спорам: «подводные камни»» // 16.12.2020 (дата обращения: 26.12.2024) (https://www.advgazeta.ru/mneniya/obyazatelnaya-mediatsiya-po-semeynym-sporam-podvodnye-kamni/?ysclid=m5osx64ucy71544241)
6. Совершенствование семейного законодательства по вопросам медиации, О. И. Величкова // 19.01.2022 (дата обращения: 28.12.2024) (https://umocklgd.ru/upload/iblock/a28/walou2mxenxolvrp6l21vdd5scd0k0z3.pdf)