Судебная психофизиологическая экспертиза имеет ряд особенностей, которые необходимо учитывать при ее назначении и производстве для наиболее эффективного раскрытия и расследования преступлений. В статье рассмотрены специфические черты данного вида экспертиз, на которые важно обратить внимание лицам, ее назначающим, а также оценивающим с точки зрения доказательства.

Ключевые слова: судебная психофизиологическая экспертиза, специфика, назначение экспертизы, производство экспертизы.

СПфЭ назначается в соответствии с процессуальным законом соответствующего судопроизводства. Так, в рамках уголовного процесса СПфЭ назначается в порядке, предусмотренном ст. 195 УПК РФ. Следователь выносит постановление о назначении судебной экспертизы, либо возбуждает ходатайство перед судом, где обязательно указывает основания назначения, кто производит экспертизу, вопросы, поставленные перед экспертом, а также предоставляет в распоряжение эксперта материалы, необходимые для проведения экспертизы.

Так как для эффективного проведения СПфЭ имеет важное значение (особенно, если речь идет о тестировании по методике выявления скрываемой информации — МВСИ) осведомленность лиц, участвующих в процессе о фактах, связанных с исследуемыми событиями, лицу, назначающему экспертизу, необходимо подобрать наиболее оптимальный момент для этого с точки зрения криминалистической тактики.

В решении данного вопроса необходимо учесть следующее.

Зачастую следователи принимают решение о назначении СПфЭ непосредственно перед окончанием проведения следственных действий, когда проведены все допросы, очные ставки, причем несколько раз между одними и теми же лицами. В такой ситуации многие факты, связанные с преступлением, становятся известны участникам процесса, что усложняет работу эксперта.

Если СПфЭ будет проведена сразу же после совершения преступления, «по горячим следам», тогда у полиграфолога будут некоторые преимущества.

На начальном этапе расследования другие участники производства, а также иные лица еще не обладают сведениями о деталях совершения преступления. Соответственно, будет больше фактов, которые может знать только преступник и никто кроме него, и точность проверки будет выше. В особенности это касается преступлений, имеющих резонанс, информация о которых публикуется в новостных каналах. Случаи, когда информация о произошедшем становится известная всем, значительно усложняют проверку.

В то же время, на начальном этапе лицо, совершившее преступление, владеет еще слишком малым количеством информации о том, что известно сотрудникам правоохранительных органов и эксперту. Следовательно, правонарушитель не сможет предположить, какие именно вопросы он услышит, а «эффект неожиданности» при предъявлениях в ходе тестирования повышает вероятность получения объективных результатов.

Есть и отрицательные стороны назначения СПФЭ на первоначальной стадии следствия — полиграфолог сам может испытывать дефицит данных об исследуемом событии. По причине того, что проведено еще мало следственных действий, материалы, переданные эксперту, могут содержать немного подробностей произошедшего, которые тот применил бы в ходе формулирования вопросов. Полезными источниками информации для полиграфолога могут стать протоколы осмотра места происшествия и прилагающиеся к ним фото- и видео- материалы, протоколы допросов потерпевших, свидетелей, изъятые вещественные доказательства и т. д.

В связи с указанным, наилучшим временем для назначения экспертизы можно считать то, когда следователь и эксперт владеют наибольшим количеством информации о совершенном преступлении, а подэкспертный — наименьшим, на это указывает и Свободный Ф. К. [1].

Второй, но не менее важный вопрос касается того, в отношении кого назначается СПФЭ.

В первую очередь ответственным за проведение экспертизы в отношении лица, не имеющего никаких противопоказаний, является эксперт, однако, следователь, принявший решение о назначении СПФЭ, также должен быть осведомлен о том, что далеко не все могут подлежать проверке на полиграфе.

Так, Варламов В. А. обращает внимание на невозможность проведения СПФИ в следующих случаях:

«— острой сердечно-сосудистой недостаточности;

— состояние беременности (а именно вторая половина беременности) или период резко выраженной интоксикации;

— несовершеннолетних и очень пожилых людей — в силу возраста им сложно объективно оценить смысл вопроса и его значимость;

— умственной отсталости (усложняет проверку, однако, полностью ее не исключает);

— употребления наркотиков и сильнодействующих лекарственных препаратов;

— состояния алкогольного опьянения (даже если подэкспертный употреблял алкогольные напитки за день до процедуры, т. к. полный процесс восстановления длится 51 час);

— состояния сильной усталости (в состоянии сильного переутомления человек может быть безразличен к происходящему, любая мотивация — даже избежать наказания, будет попросту отсутствовать, т. к. единственным его желанием будет отдых);

— состояния, при котором проверяемое лицо испытывает острую боль (очаг боли переключает внимание на себя, и реакции на стимулы значительно снижаются);

— наличия у лица психических заболеваний» [2].

В случаях, когда эксперт видит, что проведение тестирования с применением полиграфа в текущий момент невозможно, он обязан приостановить СПФЭ и уведомить об этом следователя, предложить перенести проведение, либо ходатайствовать о проведении медицинского или психолого-психиатрического обследования подэкспертного, по результатам которого принять решение о возможности производство СПфЭ.

В случаях же переутомления подэкспертного или наличия иных факторов, вызывающих сомнение в объективности предстоящего исследования, решение о возможности проведения СПфЭ принимается экспертом на основании проверки адекватности реагирования подэкспертного по результатам проведения стимуляционно-адаптирующего теста.

Другая особенность СПфЭ заключается в невозможности ее проведения без согласия лица, в отношении которого она будет осуществляться. Современные методические рекомендации включают добровольность в число принципов, лежащих в основе производства СПфЭ [3] [4]. В связи с этим непосредственно перед началом экспертизы обследуемый подписывает согласие, подтверждая, что принял решение пройти проверку добровольно, а также что он ознакомлен со ст. 9 УПК РФ.

Как ранее уже указывалось, направляя постановление о назначении экспертизы, следователь обязан поставить перед экспертом вопросы.

Предъявляемые полиграфологу вопросы не должны иметь правового характера. Будет неверным сформулировать вопрос: «Совершил ли гражданин Х преступление?». Поставленные перед экспертом вопросы также не могут быть связаны с истинностью или ложностью показаний подэкспертного. Вопрос «Гражданин Х, утверждая, что он не совершал преступление, говорит правду?» — некорректный.

По мнению Свободного Ф. К., «…для получения достоверных и значимых результатов экспертизы следователь при вынесении постановления о назначении СПфЭ должен предоставить эксперту-полиграфологу достаточную свободу действия для разработки и постоянной корректировки тестов при работе с подэкспертным, возможность постоянной подстройки в соответствии с его меняющимися показаниями» [5].

В то же время, отвечая на поставленные вопросы, эксперт ни в коем случае не должен выходить за пределы своей компетенции и давать оценку другим доказательствам — устанавливать, являются они достоверными или же нет. Важно помнить, что полиграф устанавливает лишь информированность о том или ином событии, ее степень и источники.

Так, Комиссарова Я. В. предлагает следующие формулировки вопросов:

«1. Выявляются ли в ходе СПфЭ реакции, свидетельствующие о том, что ФИО располагает информацией о случившемся?

2. Вследствие отражения каких обстоятельств могла быть получена обследуемым лицом эта информация? Могла ли она быть получена в момент события?» [6].

Наилучшим решением для недопущения некорректных либо слишком сужающих поле для исследований формулировок, является предварительная консультация лица, назначающего экспертизу, и эксперта о том, какие вопросы стоит вынести на экспертизу в конкретном случае.

Итак, получив постановление о назначение СПФЭ, а также необходимые материалы, эксперт-полиграфолог обязан тщательно с ними ознакомиться. Материалы дела — важный объект исследования для полиграфолога. Только детально изучив их, эксперт сможет верно сформулировать вопросы и определить порядок их предъявления. При планировании СПфЭ необходимо учитывать даже мелочи, в особенности те, которые имеют прямое отношение к событию и могли бы запечатлеться в памяти подэкспертного, будь он к нему причастен.

Многие специалисты-практики в области полиграфологии указывают на то, что при имеющейся возможности эксперт должен побывать на месте преступления, причем желательно именно в то время суток, в которое оно было совершено. Это позволит ему создать максимально широкую картину произошедшего, понять, что мог ощущать преступник в то время в том месте, что могло ему особенно запомниться или впечатлить.

Исходя из полученных материалов дела, эксперт также может создать психологический портрет личности подэкспертного. Опираясь на знания и опыт, он может предположить, каким характером и темпераментом обладает обследуемый, какие проблемы могут возникнуть в ходе проверки, какую тактику общения с ним лучше выбрать и т. д.

Немаловажное значение имеет место, где проводится СПФЭ. Так как полиграф фиксирует все малейшие изменения эмоционального состояния человека, необходимо исключить любые внешние раздражители, способные вызвать ложную реакцию и тем самым усложнить эксперту расшифровку полиграммы в дальнейшем. Поэтому местом проведения СПФЭ должно быть тихое закрытое помещение, изолированное от постороннего шума. Любой резкий звук может вызвать реакцию испытуемого, никак не связанную с предъявлениями полиграфолога. Стены помещения должны быть нейтральных тонов. Картины, плакаты, календари, зеркала и т. д. недопустимы т. к. могут стать отвлекающим фактором. Тестируемого следует располагать в удобном кресле, позволяющем сидеть в позе, в которой он не сможет устать слишком быстро. Следует уделить особое внимание на соблюдение всех условий надлежащим образом обустроенной обстановки и места для объективного проведения экспертизы, по той причине, что при нарушении указанных норм заключение эксперта может потерять доказательственную силу. Сейчас большинство исследований с применением полиграфа в рамках судопроизводства проводится с видео- фиксацией, с помощью которой в последующем участники процесса могут проследить за правильностью выполненной процедуры.

Ст. 197 УПК гласит о том, что следователь вправе присутствовать при производстве экспертизы. Если повлиять на результат исследования способен даже плакат, находящийся в кабинете, то человек, присутствующий в помещении помимо эксперта, тем более. Зерин С. Н. по этому поводу отмечает: «при проведении опроса вообще н должно находиться посторонних лиц. Это вполне обоснованное мнение, но специалист должен в решении этого вопроса исходить из соответствующих требований УПК России… нецелесообразно присутствие во время опроса лиц, которые ранее проводили допросы опрашиваемого. Это вызывает появление у опрашиваемого нежелательное повышение уровня напряженности [7].

Итак, СПфЭ обладает рядом специфических черт, которые имеют важное значение с точки зрения криминалистической тактики. Наиболее полная осведомленность об особенностях назначения и проведения СПфЭ позволит правоприменителям повысить ее эффективность и тем самым поспособствует достижению истины и осуществлению правосудия.

Литература:

1. Свободный, Ф. К. Назначение судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа / Ф. К. Свободный // Вестник Алтайской академии экономики и права. — 2010. — № 1–2.
2. Варламов. В. А. Детектор лжи — 2-е изд. М., 2004. С. 214.
3. Межведомственная инструкция «Межведомственная методика производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа». М., 2018.
4. Методические рекомендации «Порядок назначения и проведения психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России». М., 2018.
5. Свободный, Ф. К. Формулирование вопросов к эксперту при назначении судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа / Ф. К. Свободный // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2010. № 3–2(16). С. 100.
6. Комиссарова, Я. В. Основы полиграфологии: учебник для магистратуры. Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА). — 2-е изд., перераб. и доп. М., 2022.
7. Скрыпников А. И., Зубрилова И. С., Зерин С. Н. Методика и тактика применения полиграфа при раскрытии преступлений: методическое пособие. М., 1997.