В статье исследуются проблемные аспекты, возникающие на практике и в правоприменении, при защите ноу-хау в организации и возможные пути решения.

Ключевые слова: ноу-хау, защита ноу-хау, секрет производства, режим коммерческой тайны.

Ноу-хау, также имеющее второе название, секрет производства, — это отдельный институт интеллектуальной собственности.Вроссийском праве понятие «секрет производства (ноу-хау)» закреплено в ст. 1465 Гражданского кодекса РФ. Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны [1, cт. 1465]. Из этого определения вытекают основные признаки ноу-хау:

1. Экономическая ценность и новизна. Сведения полезны потому, что позволяют получить выгоду или преимущество перед конкурентами.
2. Конфиденциальность информации. Сведения не должны быть общедоступны, обладатель должен предпринимать разумные меры по их защите. Если у других людей нет доступа к информации на законном основании, сведения будут являться ноу-хау.
3. Отсутствие обязательного раскрытия информации. Некоторые сведения обязательно должны быть предоставлены обществу, например, это могут быть сведения по экологической безопасности. Сведения, обладающие статусом ноу-хау, являются коммерческой тайной.

Секрет производства можно использовать только в своих целях, если оно станет общедоступным, то, соответственно, оно теряет ценность.

В литературе существует два мнения по вопросу соотношения понятия секрет производства и коммерческая тайна. Одни авторы отождествляют данные понятия, другие указывают, что они неразрывно связаны между собой, но не идентичны. Второй точки зрения придерживается автор учебного пособия Уральского федерального университета «Защита интеллектуальной собственности». Указывается на различия: секрет производства — это разновидность информации, а коммерческая тайна — это один из видов секрета производства, особый режим такой информации, позволяющий ее обладателю получать коммерческую выгоду [5, с. 80].

Кончаков А.Б и Матвеева И. А. в своей работе отождествляют понятия «ноу-хау» и «коммерческая тайна». Такой вывод они делают исходя из содержания понятия коммерческая тайна. Коммерческая тайна является чем-то абстрактным, то информация, составляющая ее содержание, должна быть выражена на материальном носителе. Следовательно, сам секрет производства и составляет коммерческую тайну. Прямая взаимосвязь прослеживается и в том, что понятия «ноу-хау» и «информация, составляющая коммерческую тайну» идентичны [6, ст. 197]. На мой взгляд, понятия секрет производства и коммерческой тайны являются различными. Коммерческая тайна — понятие шире, чем секрет производства, который является ее составляющей частью.

Ноу-хау охраняется режимом коммерческой тайны по Федеральный закон от 29.07.2004 № 98 «О коммерческой тайне» (далее по тексту — ФЗ «О коммерческой тайне»). В современном мире информация является важнейший ресурсом в организации. Именно поэтому защита ноу-хау необходима для сохранения конкурентных преимуществ между организациями. Однако в правовом регулировании защиты ноу-хау существуют пробелы и противоречия, что повышает риск утраты секретной информации, это подтверждается и на практике.

Правовая охрана ноу-хау наступает при условии установления режима коммерческой тайны, а не автоматически. Коммерческая тайна — режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду [2, ст. 3]. Из законодательства Российской Федерации следует, что право считать информацию коммерческой тайной принадлежит непосредственному обладателю сведений. Установление режима коммерческой тайны фактически осуществляется самим владельцем информации, режим считается установленным только после принятия комплекса мер по защите конфиденциальности.

Основные требования к установлению режима коммерческой тайны содержатся в ст. 10 ФЗ «О коммерческой тайне». Сначала необходимо сформировать список конфиденциальных сведений и ограничить к ним доступ с помощью внутренних регламентов. Нанести на сведения гриф «Коммерческая тайна» с указанием обладателя. Помимо этого, также необходимо вести учет лиц, имеющих доступ к данным сведениям. Режим считается установленным после фактического выполнения требований к защите перечисленных выше [2, ст. 10]. На практике означает, что, если не будут соблюдены вышеперечисленные условия, суд, при разрешении спора, может признать не установленным режим коммерческой тайны и отказать в защите.

В отличие от патентной охраны, ноу-хау не требует государственной регистрации. Защита секрета производства основана на договорных отношениях и гражданско-правовых санкциях за нарушение исключительных прав, предусмотренных ст. 1472 ГК РФ. Однако абстрактность определения «разумных мер защиты» и отсутствие процедуры подтверждения статуса ноу-хау создаёт проблемы. Например, ранее формальное требование о «введении режима коммерческой тайны» было обязательным, но с 2014 г. сохранение конфиденциальности именно через формальный режим ФЗ «О коммерческой тайне» уже не обязательно. Это означает, что конфиденциальность может поддерживаться и другими способами, такими как: установление в договорах или внутренних регламентов, но, к минусам данного подхода, относится, что он слишком свободный и порождает неопределённость. С одной стороны, уменьшена бюрократия, с другой — трудно доказать наличие четкого режима защиты.

На практике защита ноу-хау сталкивается с реальными проблемами реализации требований закона:

1. Неустановленный режим коммерческой тайны. ФЗ «О коммерческой тайне» требует конкретизации конфиденциальной информации и вводит комплекс мер защиты. Однако многие компании пренебрегают фактическим исполнением установленных требований, например, не утверждают перечень секретных сведений или не помечают документы грифами. В судебной практике не раз указывалось, что без фактического исполнения ст. 10 ФЗ «О коммерческой тайне» режим нельзя считать установленным. Например, в одном деле компания предъявила исковые требования к бывшему сотруднику, что он использует ее коммерческую тайну, в виде базы клиентов, в своей предпринимательской деятельности, но суд установил: «наличие условия о неразглашении…в трудовом договоре недостаточно для определения статуса базы клиентов как коммерческой тайны. Компания не ввела специальных мер по защите конфиденциальности данных, следовательно, эта информация не является коммерческой тайной». Наличие в трудовом договоре условия о неразглашении коммерческой тайны недостаточно, обязательно должен быть введен режим коммерческой тайны в отношении базы клиентов, однако этого не было сделано и, соответственно, база клиентов не относится к коммерческой тайне. То есть, отсутствие протоколов, штрафов за нарушение, бирок «секрет производства» — пробел, ставящий под угрозу правовую охрану информации [3].
2. Неправильное правовое оформление и отсутствие документов. На предприятиях обычно разрабатывают положение о коммерческой тайне, вводят обязательство неразглашения для сотрудников и контрагентов. Это необходимая, но не всегда достаточная мера. Закон прямо указывает, что одного только договора о неразглашении недостаточно, если организация не следит за исполнением режима коммерческой тайны. На основании ст. 11 ФЗ «О коммерческой тайне» работодатель обязан ознакомить работника под расписку с перечнем секретных сведений, если этого не сделать, суды могут освободить сотрудника от ответственности за разглашение сведений, составляющих секрет производства [2, ст. 11].
3. Нарушения прав на ноу-хау. Основными нарушителями являются: работники, получившие доступ к секрету производства; контрагенты, не выполнившие обязательства по неразглашению; а также лица, незаконно получившие сведения, например, путём промышленного шпионажа. Нарушение режима может выражаться в разглашении или несанкционированном использовании конфиденциальной информации. В судебной практике были дела, когда уволенный сотрудник, открыл свою фирму и заключал договоры с бывшими клиентами организации в которой работал ранее. Организация пытались привлечь уволенного сотрудника к ответственности, но суд отказал в удовлетворении требований, поскольку не удалось доказать, что разглашение сведений, составляющих секрет производства, связано с падением выручки [4].

Основные проблемы возникающие при защите ноу-хау в судебной практике — это неаккуратное формальное оформление режима конфиденциальности и неполное соблюдение требований законодательства. Исключительное доверие к договорам без надлежащих технических и организационных мер даёт возможность недобросовестным контрагентам и даже конкурентам оспорить статус информации как секретна производства. Суды отмечают: «отсутствие специальной маркировки, режима безопасности и контроля не позволяет считать информацию коммерческой тайной».

Из выявленных проблем в судебной практике можно вывести проблемы в правовом регулировании защиты секрета производства, а также рассмотреть пути их устранения.

Во-первых, сложность доказывания статуса ноу-хау. Поскольку нет обязательной регистрации ноу-хау, суды при отсутствии формализованного режима фактически исключают случайную защиту информации. Повышение уровня формализма: введение грифов, списков, протоколов контроля сотрудников приводит к лишней бумажной волоките, особенно для малого бизнеса. В законодательство необходимо внести коррективы, например, предусмотреть электронную регистрацию сведений как коммерческой тайны, без разглашения этих сведений, это позволило бы подтвердить дату введения режима коммерческой тайны. Могло бы быть полезно введение единого реестра коммерческих тайн, как это сделано для государственной тайны, это повысит прозрачность и упростит доказывание при разрешении споров.

Во-вторых, неясность понятия «разумные меры защиты». Закон требует «разумность» мер, но не содержит критериев их достаточности. В итоге у сторон и судов разные представления о том, что считается достаточным. Происходит либо формальное формирование режима коммерческой тайны, либо избыточная бюрократия. Для борьбы с данным пробелом, необходимо детализировать стандарты, например, ввести какие-то рекомендации вышестоящими государственными органами об обязательных мерах для разных отраслей.

Устранение этих недостатков требует, как законодательных инициатив, так и практического исполнения внутри организаций. Необходимо повышать корпоративную культуру информационной безопасности: обучать сотрудников правилам работы с ноу-хау, регулярно проводить курсы по использованию режима коммерческой тайны.

Защита ноу-хау в организации — комплексная проблема, сочетающая в себе вопросы интеллектуального права, корпоративного управления и информационной безопасности. Российское законодательство, опирающееся на главы ГК и специальный закон о коммерческой тайне, создаёт прочную правовую основу, но требует тщательного исполнения. На практике основными препятствиями являются формальное отношение к режиму конфиденциальности и отсутствие документального оформления защиты секретных сведений. Судебная практика показывает, что ключевой критерий — системность мер защиты и доказуемость статуса ноу-хау. Нарушители могут быть привлечены к гражданской и уголовной ответственности, но добиться этого возможно лишь при внимательном соблюдении всех законных требований.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 30.01.2024) // «Собрание законодательства РФ», 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.

2. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // «Собрание законодательства РФ», 09.08. 2004, № 32, ст. 3283.

3. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2023 по делу № 88–18752/2023. — URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KSOJ001&n=136046#LrI5DmUw3RltNADZ (дата обращения: 19.05.2025).

4. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 по делу № 88–20393/2023, 2–637/2023. — URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KSOJ006&n=132305#MV96DmUaSqNTF48s (дата обращения: 20.05.2025).

5. Черкасова О. В. Защита интеллектуальной собственности: учеб. пособие / О. В. Черкасова // М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, — 2017. — с. 102.

6. Кончаков А. Б. Соотношение понятий «коммерческая тайна» и «секрет производства» (ноу-хау) / Кончаков А. Б., Матвеева И. А. // Современная научная мысль. 2020. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-ponyatiy-kommercheskaya-tayna-i-sekret-proizvodstva-nou-hau (дата обращения: 21.05.2025).