Статья посвящена исследованию правовых и этических проблем, связанных с использованием биометрических данных в условиях цифровой трансформации. Автор анализирует противоречие между необходимостью обеспечения безопасности (борьба с преступностью, терроризмом, цифровая идентификация) и защитой фундаментальных прав человека на приватность и неприкосновенность личной жизни. Особое внимание уделено пробелам в законодательстве: отсутствию четкого регулирования хранения биометрии, неопределенности статуса «анонимных» биометрических шаблонов и рискам дискриминации на основе физиологических характеристик. Проведен сравнительный анализ подходов к регулированию в ЕС (GDPR) и РФ (152-ФЗ «О персональных данных»). В заключение предложены меры по гармонизации законодательства, включая создание независимых этических комитетов для аудита биометрических систем и внедрение технологий «дифференциальной приватности» для защиты данных.

Ключевые слова: биометрические данные, безопасность, права человека, распознавание лиц, GDPR, 152-ФЗ, цифровая идентификация, приватность, утечки данных, этика биометрии, дифференциальная приватность, Единая биометрическая система.

Новизна исследования:

1. Проведен комплексный анализ рисков использования биометрии в контексте цифрового суверенитета.
2. Выявлен парадокс нормативной неопределенности : несмотря на формальный запрет обработки биометрии без согласия (ст. 11 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных»), массовое внедрение распознавания лиц в публичных пространствах де-факто лишает граждан выбора.

Новизна подтверждается критикой устаревших методов анонимизации биометрии и предложением инновационных технологических решений, сочетающих правовые нормы с криптографическими методами защиты.

Современное общество переживает технологическую трансформацию, в рамках которой биометрические данные становятся ключевым элементом цифровой идентификации. Такие данные активно внедряются в банковские системы, государственные услуги и коммерческие сервисы, обещая удобство и эффективность. Однако уникальность биометрических данных, их необратимость в случае утечки и потенциал для злоупотреблений ставят перед законодателями беспрецедентные задачи. Эти данные, в отличие от паролей или PIN-кодов, невозможно изменить, что превращает их компрометацию в пожизненную угрозу для приватности и безопасности граждан.

Биометрические данные: понятие, виды и особенности

Биометрические данные представляют собой уникальные физиологические или поведенческие характеристики, используемые для идентификации личности. В отличие от традиционных методов аутентификации, таких как пароли или PIN-коды, биометрия опирается на индивидуальные особенности человека, которые крайне сложно подделать. К таким характеристикам относятся, например, отпечатки пальцев, узор радужной оболочки глаза, геометрия лица, голосовые паттерны или даже походка. Каждый из этих элементов уникален: рисунок папиллярных линий на кончиках пальцев формируется еще в утробе матери и остается неизменным в течение жизни, а особенности строения радужки определяются генетически и случайными факторами внутриутробного развития. Именно эта уникальность делает биометрию мощным инструментом для идентификации, но одновременно создает значительные риски. Если пароль можно сменить после утечки, то биометрические данные, будучи неотъемлемой частью человеческого тела, не подлежат замене. Компрометация отпечатка пальца или цифрового шаблона лица означает, что человек навсегда теряет контроль над этой частью своей идентичности. Кроме того, биометрия зачастую собирается и хранится в форме, позволяющей восстановить исходные данные, что повышает интерес злоумышленников к таким базам. Например, утечка шаблонов радужной оболочки может привести к созданию поддельных биометрических идентификаторов, которые невозможно отозвать. Эти особенности ставят перед разработчиками и регуляторами сложную задачу: как обеспечить удобство технологий, не превращая их в «пожизненный цифровой след», угрожающий приватности и безопасности пользователей?

Массовое внедрение систем распознавания лиц в публичных пространствах ставит под угрозу право на анонимность: алгоритмы способны идентифицировать людей без их согласия, как это происходит в некоторых мегаполисах Китая или России. Кроме того, сбор биометрии государственными и коммерческими структурами часто осуществляется без прозрачных механизмов информированного согласия, что нарушает базовые принципы приватности. Исследования, такие как работа MIT (2018), демонстрируют и другую проблему: алгоритмы могут ошибаться при работе с определенными группами людей (например, темнокожими или женщинами), что усиливает риски дискриминации в правоохранительной практике или трудоустройстве.

Законодательство в этой сфере остается фрагментированным и не успевает за технологическим прогрессом. В ЕС GDPR строго регулирует обработку биометрии, классифицируя ее как «особую категорию данных», но не решает вопросов трансграничного обмена информацией. В США отсутствие единого федерального закона приводит к правовой неопределенности: штаты вводят собственные нормы, такие как BIPA в Иллинойсе или CCPA в Калифорнии, но их требования зачастую противоречат друг другу. На международном уровне отсутствуют универсальные стандарты, что осложняет регулирование деятельности глобальных корпораций. Пробелы также проявляются в слабой защите данных: многие законы не учитывают необходимости обязательного шифрования, а ответственность за утечки остается несоразмерно низкой.

Рекомендации для укрепления правовой защиты биометрических данных

Устранение правовых пробелов в сфере биометрии требует комплексного подхода, объединяющего международное сотрудничество, технологические инновации и этические принципы. Важным шагом может стать разработка универсальных стандартов ООН или Совета Европы, которые установили бы единые требования к сбору, хранению и трансграничному обмену биометрическими данными. Такие стандарты должны включать не только технические протоколы, например обязательное использование биометрического шифрования данных, но и этические рамки, гарантирующие прозрачность алгоритмов и минимизацию собираемой информации. Одновременно необходимо внедрить обязательную оценку этических рисков для всех проектов, связанных с биометрией, по аналогии с Европейским регламентом об искусственном интеллекте (AI Act). Это позволит выявлять и предотвращать потенциальные угрозы дискриминации, слежки или нарушения приватности на этапе разработки технологий.

Не менее значимым аспектом является модернизация технической инфраструктуры: переход к децентрализованным системам хранения, где биометрические данные не сосредоточены в единой уязвимой базе, а распределены между защищенными узлами, способен снизить риски масштабных утечек. Параллельно следует ужесточить ответственность за нарушения — как для корпораций, так и для государственных органов. Например, введение штрафов, пропорциональных ущербу от утечки, и уголовного преследования за злоупотребление биометрией создаст действенные сдерживающие механизмы.

Ключевым условием защиты прав человека остается обеспечение добровольности использования биометрических систем. Граждане должны иметь законное право отказаться от предоставления своих биометрических данных без потери доступа к базовым услугам, будь то медицинская помощь или банковское обслуживание. Для этого необходимо закрепить в законодательстве нормы, запрещающие принудительный сбор биометрии, кроме случаев, прямо связанных с национальной безопасностью, и только при наличии судебного разрешения.

Реализация этих мер требует не только политической воли, но и активного диалога между технологическими компаниями, регуляторами и гражданским обществом. Только через синхронизацию правовых норм, внедрение «защищенных по дизайну» технологий и приоритет этики над удобством можно создать среду, где биометрия служит прогрессу, не превращаясь в инструмент контроля.

Таким образом, интеграция биометрических технологий требует не только технической модернизации, но и глубокого пересмотра правовых норм. Международное сотрудничество, синхронизация законодательств и приоритет этических принципов — единственный путь к созданию безопасного цифрового будущего.

Литература:

1. General Data Protection Regulation (GDPR). — URL: https://gdpr-info.eu
2. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (с изм. 2023 г.). — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61801/
3. Определение персональных данных в Акте Калифорнии о защите неприкосновенности частной жизни потребителей (California Consumer Privacy Act — CCPA). — URL: https://zakon.ru/blog/2020/05/17/opredelenie_personalnyh_dannyh_v_akte_kalifornii_o_zaschite_neprikosnovennosti_chastnoj_zhizni_potre
4. Право на неприкосновенность частной жизни в цифровой век : доклад Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека. — URL: https://documents.un.org/doc/undoc/gen/g18/239/60/pdf/g1823960.pdf
5. Степанян, А. Ж. Регламент Европейского Союза об искусственном интеллекте (Artificial Intelligence Act): первый взгляд на проект / А. Ж. Степанян // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. — 2021. — № 7 (83). — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/reglament-evropeyskogo-soyuza-ob-iskusstvennom-intellekte-artificial-intelligence-act-pervyy-vzglyad-na-proekt
6. Степенко, В. Е. Биометрические персональные данные / В. Е. Степенко, А. Д. Богдановская // Евразийский Союз Ученых. — 2020. — № 4–10 (73). — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/biometricheskie-personalnye-dannye
7. Платонова, Н. И. Биометрические персональные данные: возможности и проблемы / Н. И. Платонова // Юрист. — 2019. — № 6. — С. 63–67.
8. Карпушина, А. В. К понятию биометрических персональных данных / А. В. Карпушина // Вестник Белгородского юридического института МВД России. — 2023. — № 4. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-ponyatiyu-biometricheskih-personalnyh-dannyh
9. Платонова, Н. И. Современные правовые подходы к пониманию биометрических данных / Н. И. Платонова // Информационное право. — 2018. — № 1. — С. 22–26.